梦·圆梦·红楼梦·红楼圆梦
文/ Y.S.
俗话说得好：“日有所思，夜有所梦”。
圣人有名言曰：“心之官则思”——每人皆有“心”，既然有“心”，焉能不“思”？！既“思”之，就难免“梦”之。故所谓“一夜无梦”，不过是“痴人说梦”；更何况，除了“夜有所梦”，还经常会“白日做梦”。因此，人这一辈子，在许多时间里，与“梦”有缘。
人生在世，梦境多多。人各有梦，各不相同——就是亲密到“同床”，也只能是“异梦”；同样，就是同一个人，这一辈子做的无数梦，绝不会雷同；即使有相似的，也数量极少。“梦”，从来就是人们生活中的一个重要内容。
就像世界上任何事物一样，“梦”虽然千差万别，却也有一定共性，可以分类。比如按其复杂程度，就大致可以归纳为“明明白白的梦”与“需要分析的梦”两大类。
人们对于前一类梦的认识，因其内容的“明白”而容易统一，故不必过多研究；但后一类梦则不然，人们对它们的理解，常因其复杂而产生歧义，需要进行辨析，也就是要做一番“圆梦”的工作——因此，在历史上曾产生过“占梦师”这样的职业、出现过如《周公解梦》这类专门著作。
在中国历史上，曾经有过许多有名的梦。
在“明明白白的梦”中，以“黄粱梦”、“南柯梦”、“蝴蝶梦”为代表。其内容的象征意义比较清楚，大家的分析和看法大致相同，并无大的异议，因此，对它们，并不需要花功夫去“圆”。
在“需要分析的梦”中，有一部分，虽然需要“圆”上一“圆”，但“比上不足、比下有余”，其意义理解起来还是相对简单，只需要稍下一点“圆梦”功夫，即可弄明白。
比如三国时代的魏延将军，在作战之前，梦到“头上长角”，此梦就可以有两种截然相反的“圆”法：一是，头上长角，乃“麒麟有角而不用，此不战而贼欲自破之象”，预示魏延可以不战而胜，大吉；另一种说法，则是，“‘角’之为字，‘刀’下‘用’也。头上用刀，其凶甚矣！”。
又如唐时之安禄山先生，夜梦“衣袖长至阶下”，“圆梦”的结果，也有两种相反的说法。一是“当垂衣而治”，要当皇帝；二是“衣袖至阶者，出乎不得也。”必败无疑。
这类“需要分析的梦”，虽“圆梦”结果有“天壤之别”，但毕竟只有两种可能性，只要稍费功夫，也就能“圆”明白。
可有些“需要分析的梦”，却十分复杂，想将它“圆”明白，非常之困难。最典型的例子，就是曹雪芹先生做的那个“红楼梦”。
就这么一个“梦”，曹雪芹先生尽毕生之力，洋洋洒洒，以百万余言，尚未能将它做完——真可谓一规模空前之“巨梦”。
也就因此“梦”内容包罗万象、涵义深不可测，为世人见所未见、闻所未闻，故一经问世，即致“圆梦”者蜂起。
先是许多寂寞有闲之人、舞文弄墨之士，纷纷按自己的理解，来“狗尾续貂”，阐释主题；然后，又有无数才子高人、教授学者，争先恐后，或“索隐”、或“探佚”；或撰文，或讲演，前赴后继，乐此不疲。大家“公说公有理，婆说婆有理”、“闹哄哄，你方唱罢我登场”。有时，亦会争得面红耳赤，吵得不亦乐乎。结果，使“文坛”之上，真真正正一片“繁荣景象”。
这正如鲁迅先生所说：“《红楼梦》……单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”；再后来，还有人看见“阶级斗争”，有人看出“社会规律”，等等等等、不一而足。
随着时光流逝，经过广大“圆梦”者们殚精竭虑地冥思苦想，在使出浑身解数、费尽移山心力之后，终于成就了中国文学史上的一段佳话，弄出了一门颇具传奇色彩的学问——“红学”。
遗憾的是，两百多年过去了，对曹公这一“巨梦”，至今仍未能“圆”出一个“子午卯酉”；不过，倒是让普通老百姓，在街边路旁，获得不少谈资、于茶余饭后，增加许多乐趣。
前些日子，斜刺里杀出来一位刘心武先生，扯起“秦学”大旗，凭一番“大胆假设、小心求证”的功夫，居然也打出一片天下，在“红学”百花园里，添上一朵花儿；为“红学”百鸟园中，加了一点“分贝”。
这本来是极正常的事情——“百花齐放、百家争鸣”，有“梦”大家“圆”。只要“圆”得有几分道理、“圆”出几分精彩，就会有一席之地。刘先生的讲座听者如云、文集销路大开，证明他“独树一帜”，颇得大伙儿青睐。
然而不久之后，就有一位据说是什么“学会”的头儿胡先生，站了出来，慷慨激昂地指摘刘先生的“秦学”不是“研究”，而是“猜谜”，是“面对全国观众胡说八道”、是对广大群众的“误导”。而且一再强调“这是学术。不是随便一个人看了《红楼梦》，发表一些意见，就可以说自己是在做学术”，云云。
此论一出，与论哗然。因为胡先生的高论，“火药味”过浓，有失“专家”、“学者”风度——“霸道”有余、“厚道”不足。
其实，在笔者看来，这位“专家”完全不必如此激动。曹雪芹既然清清楚楚地说明，他写的是“梦”，而且是一个非常庞大、非常复杂的“梦”，那么，对于这个“梦”，就肯定不是用一两句话就弄得清楚，而非得需要下一番“圆梦”功夫不可的；同时，也正因为其庞大和复杂，在不同的条件下，从不同的角度出发、站在不同的立场，“圆”出不同的结果来，是很自然的事情。
君不见，如今时代已进入“商品经济”时代，“垄断”已然过时，“竞争”才是正理。“奇文共欣赏，疑义相与析”，一起切磋、相互借鉴，乃是大势所趋、人心所向。不妨学学周汝昌先生，既有自己的说法，也不反对别人的议论。就是有不同看法，也应讲点风度、说话厚道一些。
“专家”出于对“专业”的感情，深怕“红学”受到什么伤害，其心情可以理解。但象这样“一棍子打死”的做法，从其结果来看，确实只能算是“下策”。
以笔者愚见，胡先生对此问题，不妨另取对策。
上策：不予理会。
鲁迅先生曾说：“最高的轻蔑是无言，甚至连眼珠也不转过去。”您既然认为刘作家是“胡说八道”，那么，理他作甚！“红学研究”既然只能是“专家”所为，您自在“象牙塔”中下功夫、出成果，也就是了。完全不必为“圈外”的“闲话”所干扰——为此耽误了您的“正业”，岂非“得不偿失”耶！
中策：上“PK”台。
老话说： “不怕不识货，只怕货比货”、“是骡子是马，拉出来蹓蹓”。建议这位“专家”，第一，不妨也到电视台办个专题讲座——想那电视台的栏目既然叫“百家讲坛”，也不应当拒绝您这一“家”（更何况是“大家”）；第二，请出版社、书店，将您的专著，从库房中找出来，也放到书店里，在刘先生的书旁去出售——当然，若能亲自出马“签名售书”，则效果更佳。
完全可以预言：只要您的讲座、论著也很精彩，大伙儿肯定也会捧场，从而“镇住”刘作家的“风头”；如果你确实高明，听众自然趋之若鹜、大作销量自然节节攀升——刘心武也就没了“粉丝”、只能卷起他“胡说八道”的书，“落荒而逃”，您也就大胜而归。这样一来，既维护了“专家”的“研究权”，又不致失了学者风度，一举而两得、一箭而双雕，何乐而不为？！
窃以为，笔者的这两个主意，虽然限于水平，不免有些“馊”味，但相比之下，较之先生目前所取之策，还是要妥当许多。不知胡先生以为然否？！
呜呼！以上文字，纯属戏言。不当之处，如蒙各方神圣，予以海涵，不与在下一般见识。则阿弥陀佛，善哉善哉！
责任编辑：蓝梦