沃顿商学院院长万字长文解读中美贸易战

口述：Geoffrey Garret

整理：后E视野

今天这个话题，是现在新闻上经常出现的话题，中美贸易战。

首先讲现在政治上的摩擦，作为一个背景，再从三方面做一些讨论：我对中国经济的理解，对美国政治的理解，和世界其他地区的情况。

首先，我想强调的是，我们需要理解两国国情之间的差异。这些差异其实并不一定会造成紧张和冲突，经济领域的不同其实是有好处的。为什么？我们知道，劳动的分工、经济体制间的互补性都是由经济体制间的不同造成的。

❶ 中央王国VS山巅之城

中美之间的真实差异：中国认为它是天地万物之间的一个国家，是“中央王国”。那么美国呢？里根总统使用的一个常用的说法，就是美国是“闪耀的山颠之城”。

所以在这两个国家中，我们看到其实都有很多超越了传统国家国境的远大抱负。而两国历史又是大相径庭的，中国的文明可以追溯到数千年前，而美国的历史则非常近代，所以中国历史非常强调的是文明的延续性，而美国历史是相对来说比较短暂。

近期我们看到，其实美国在短期历史的大背景下所造成的视角往往比较狭窄。

在有限历史当中，美国一直都是世界上最强大的国家，但是我认为历史非常重要。我认为自己非常幸运，因为我可以说是第一批受到习总书记接见的外国友人。当时是在人民大会堂，我没有想到习主席发言的时候是脱稿的，并没有按照稿件朗读，并且也回答了我们的很多问题。习总书记当时说到一点，给我留下了深刻印象，那就是他对于中国有明确的三个目标，而且是坚定要实现的。

❷ 消极政府VS积极政府

中国政府很擅长制定长期发展战略，而美国政府非常不一样。在美国，政策每天都会左摇右摆，这让我们没有办法聚焦于一件事情。

特朗普当选之后，这种不确定因素加大了。因为每天都有大量的媒体报道，而每次报道的时候，特朗普总统的观点都会发生极大的变化。除此之外，在治国之道方面，美国不喜欢政府，美国的人民不喜欢政府，美国的立国之本就是波士顿倾茶事件，美国人是不希望被一个强权政府所管理的，这也是在我们独立宣言当中得到明确界定的。因此对于美国人来说，政府虽是必要的，但是政府总有其消极的一面。

但是在中国五千年的漫漫历史长河当中政府都是不可或缺的环节，只有有了政府一切才有可能，当然这一观点的不同也极大影响到人民对政府的看法。在美国，其实人民不太关心政府开展什么工作，他们基本上只是关注政府如何回应人们的诉求。比方说特朗普在竞选总统的时候就声称说，他会把美国驻以色列的大使馆从特拉维夫搬到耶路撒冷。

在中东地区，美国采取这样的外交政策可能不是一个很明智的选择，但是依据美国国内政治必须要这么做，必须听人民的诉求。

但是在中国，好的政府就是言出必行、言论到位，政府选择领导人的时候基本都是基于候选人的价值和能力，而不是说这个候选人是否受民众欢迎，这也是两国之间的巨大差别。

❸ 市场驱动VS国家主导

当然，两国的经济体制也差别非常大，而且这也是我想重新探讨的。

中国是市场经济，但是很大程度也是由政府发挥主导作用的。而在美国人看来，他们自己完全是市场驱动型经济，政府发挥不了太大作用。

实际上也正是因为这种两国之间的市场经济的差别和认识的不同导致两国之间的不同见解，甚至在一定程度上的摩擦，但是我认为中国确实是一个在国家主导下的市场经济，而美国的市场经济当中政府是不太参与的，这是巨大的差别。

❹ 普世价值VS求同存异

再说到我们的目标，长期以来美国一直都在讨论“美国梦”，让我留下深刻印象的是，美国梦实际上非常类似于现在广泛讨论的由习总书记提出的“中国梦”，这个梦想实际就是关乎于社会所有的公民能够享受、改善更好的生活。

实际上，虽然表述不同，在根本上美中两国之间在这方面的梦想是一致的，但是他们对于全球精神的认识确实是不太一样的。这种不同，就导致了美中之间出现了很大分歧甚至摩擦。

美国的全球精神可以这样表述——所有的人，只要条件允许，就会选择美国的这种生活方式。也正因为这种认识，他们认为美国应该告诉世界其他国家和地区怎样按照美国的方式来生活。在美国社会中的普遍观点就是，美国人所奉行的价值观或者说向世界所倡导的这种价值观，是一种普世的价值观，所以美国有权利也有责任来告诉世界其他国家和地区的人什么是正确的生活方式。

但是中国的观点非常不同。中国一贯认为，我们不打算告诉你正确的生活方式是什么，但是请你也不要试图主导我们自己的生活方式。也就是说，中国人所奉行的外交政策是允许求同存异的，但美国人就认为世界上所有人都是向往美国人的生活，所以美国也认为自己有权利来告诉其他人应该如何按照美国人的方式来生活。当然了，在一定程度上，这种全球精神的差异也导致了美国在过去一百多年当中一直是世界上的头号强国。

美国人的观点就是自己必须是第一，头号强国，他们不能够接受自己被其他国家所超越，自己必须时刻站在第一位，站在世界的顶端。而在这种心态的主导之下，认为崛起的中国就是对自己的挑战。

现在我们再讨论一下全球经济的历史。

在我看来非常重要的一点就是，我们现在看到的其实并不是中国新兴的崛起，更准确的表述是中国的“重新崛起”，中国再次回归到了历史的舞台。

纵观人类历史，中国大部分时间都是处在顶端的，只不过在美国成为世界第一名的百年当中，中国有段时间不是世界上的头号强国。1820年，在中国领导下的亚洲经济体量占到世界经济体量的三分之二，而在1950年，亚洲占世界经济的比重还不到20%。

有一个问题是中国应该思考的：可以说中国在历史上长期都是世界经济的一个主导性力量，为什么在1820年到1950年之间却没有抓住工业革命所带来的契机呢？

1820年到底出现了什么样的情况呢？那一年在英国首先出现了蒸汽机，也正是在这个时候，美国开始实现自己国家的发展和振兴。所以在这段时间当中，亚洲的重要性开始逐渐减少，在世界当中的比重开始有所下降，而大部分的美国人判断中国的依据，往往还是在亚洲和中国处于世界经济比较低迷的时候。所以当时不少美国人认为，中国虽然国土面积辽阔，但是经济禀赋非常糟糕，是一个落后的国家。这是二战刚刚结束之后美国人对中国的一个普遍观点。但是美国人所忽略的是在历史长河当中，中国所处的地位，因为在这段时间当中美国还不存在呢。

当然，亚洲再崛起的第一部分是由日本所主导的，之后由韩国推动。但是1978年，邓小平成为中国国家领导人，并且真正实现了改革开放，推动了中国经济的长足发展。在过去40年当中，中国所取得的经济发展奇迹可以说全世界范围都从未有过，因为在短短的时间当中中国实现了数亿人脱贫，让世界叹为观止。但是在西方国家，往往意识不到这个成就是多么的重大，因为我们总是认为中国是一个地域辽阔但是经济贫乏的国家。

所以作为西方人来说必须要记住的一点就是，我们所关注的往往只是工业革命之后的这段时间，但是这段时间并不能代表人类历史的全部。在人类历史的整体来说，亚洲特别是中国，都在发挥着一个非常重要的主导性作用，推动全球经济的发展。

再看一下当今世界的版图。

按美元计算的话，现在中国经济体量基本已经达到美国经济总量的三分之二。但是我在这边做一个假设，美国的增长速度将会达到年均2.5%，而中国的年均增长率将会达到6.5%并将长期保持，则中国将在十年之内成为世界上的头号经济体。

这将成为一个极具历史意义的时刻，因为自从一百多年前美国赶超英国成为世界头号经济体之后，这个事实一直都没有发生改变。当中国超过美国之时，相信给美国将会带来震撼性的影响，也将成为当年的头号事件，得到全世界的广泛关注，因为这对于全球体系所带来的影响将是不可估量的。

当然，在此之后，中国将会继续超越美国经济的增长速度，体量也会远远超过美国。而且我相信，按照现在的发展速度，可能在100到200年之后，印度也会超过美国经济总量，但是美国人肯定是不太愿意接受这个事实的。

我认为，邓小平执政以来的这段时间，中国经历了三个不同时期的现代化发展：

第一段时期，中国主要依赖的是低成本的制造业发展，而就美国角度来说，这是他们对中国的一个典型看法。他们一说到中国总会觉得中国就是生产低价产品的，中国就是把这些产品远销到美国，在沃尔玛这些超市当中销售，但是这当时也确实是中国的目标，之后发生改变，因为2008年全球金融危机爆发。

第二段时期，中国以市场经济的形象出现。我们知道上汽集团跟大众成立了一个非常重要的合资公司，同时跟美国的通用汽车也成立了一个合资公司，而通用汽车公司在中国所出售的汽车总数要比美国还多，现在通用把中国看作比美国市场更重要的市场。还有我兜里的苹果手机，也是由中国的富士康组装厂来组装的，并且现在中国市场也已经成为苹果手机增长最快的一个市场。所以中国市场发生了一个快速转变，过去是一个低成本的组装和生产商，现在中国已经成为了通用汽车和苹果这样的公司最大的市场。

最重要的，在几年前，中国已经开始提出要成为一个创新驱动的经济体。当时西方并不充分理解这意味着什么，我想大家在中国每天都能体会到这些关于创新驱动发展方面的内容，所以你们更了解。

所以我想跟大家讲讲，中国的经济已经是一个由创新来驱动的经济了。而且，我觉得中国也是一个在全球技术领域也有很多尖端技术的国家了，不再是一个贫穷落后的国家。

❶ 成果转化迅速，规模更大

比如说像高铁，在中国，高铁走的里程数要比全世界加起来都多，所有的高铁都是在过去十年间建成的。大家是否知道在美国有多少高铁里程？其实是零。目前有一条应该是连接旧金山到加利福尼亚的高铁，但是这个高铁的建成要花20年时间。在10年中，我们看到中国所修建的高铁的里程数已经超过了全球所有国家的总和。

这里也提出一个非常重要的问题，是需要大家去思考的：高铁技术最初并不是由中国发明的，世界上第一条高铁其实是我们所说的日本的新干线，已经有40年运营历史了。中国所做的，实际是对高铁进行了一个垂直的升级，所以中国没有发明高铁，但是对高铁进行了创新。

我对创新的理解非常简单，创新就是把一个好的点子变成一个实际的成果。我相信中国把这种点子转化成成果的速度要更快，规模要更大，高铁就是一个明确的例子。

❷ 未来五年两个最大的新变化

提到第二个案例，就是移动支付。去年在中国参加一次活动的时候，我问了很多台下的学生，说你们兜里面揣着现金吗？当时基本没有任何人兜里有现金。后来我回美国，又问了一下沃顿商学院的学生，当时有一半的学生兜里都是有美元现金的。目前中国的移动支付规模是美国的50倍。

其实移动支付最初是由PayPal公司在美国发明的，但我们看到微信支付和支付宝的增长是如此迅猛，可以说目前在移动支付领域他们已经成为世界上最大的移动支付市场，排在第二位的是非洲。所以我们认为未来十年现金将会消失，并且相信这种消失首先会发生在中国，而美国很有可能会成为最后一个脱离现金的国家。在美国，你还不得不经常去给小费呢，所以你得带一点现金。

还有另外一个非常棒的发展，就是我们看到的电动汽车。明年，也就是2019年，我们将会看到中国市场当中所销售的纯电动汽车总量将会超过世界其他地区的总和。纯电动汽车是由中国发明的吗？不是，但据我所知今天世界上每一家主要的整机厂纯电动汽车的研发都是在中国开展的。为什么？因为中国国家领导人目前在大力发展纯电动和新能源方面有非常具有远见的雄心壮志，我认为这是非常重要的一个因素。

传统内燃车，可能是整个20世纪非常重要的一项发明，但是在21世纪，第一项主要发明就是要把这些污染，也就是汽车、卡车内燃机所带来的排放通过电动汽车进行取代，这点首先在中国发生。

所以未来五年，我认为最大的两个新变化是，纯电动汽车的涌现和移动支付。这些事情正在发生的国家不可能是一个落后贫穷的国家，而是一个不断在追求进取的国家。

❸ 未来十年中国在AI领域的投资将远超美国

还有机器人，目前美国有38000个工业机器人，而中国目前有14万。很多情况下，我们可以看到这些美国的工业机器人，最早发端的地方是美国，但是到了中国才真正实现了规模增加。还有另外一个领域中国也处在领先地位，就是人工智能，AI。过去五年在美国AI是发展最好的，为什么？因为在美国的VC非常聚焦AI这个新风口，但是预测未来十年中国在AI领域的投资将远超美国对AI的投资，因为美国对AI的投资全部来自于风投、私有部门、VC，中国很大的投资将会来自于中国政府，而中国政府的腰包肯定要比美国的VC们更鼓。

再看一些中国科技公司的增长，比如阿里巴巴、腾讯、百度、华为、小米……这些公司的名字无须赘述，大家都耳熟能详。2017年，阿里巴巴的市值达到4150亿美元，2018年已经超过了5000亿美元，支付宝已经达到1800亿美元的IPO募资水平，可以说阿里巴巴很有可能成为世界上第二大公司，仅次于苹果，这是非常重要的。

为什么现在中国这么快地在追赶？

看一下在研发方面的支出，美国私有部门的投资都是来自于风险投资。美国人非常喜欢这样的情况，因为他们觉得是由市场主导对新技术研发的投入。但是美国联邦政府在研发方面的投入，很大程度都是投入到国防当中。而我们提到，美国研发的情况总体处在一个下降趋势，当政府参与到研发投资的时候，往往是投资到国防科技。而在中国，我们看到根据中国GDP相应比例，其实中国政府对研发的支出是美国的两倍，而这点将会带来中国未来更多的创新。

当代中国非常专注于创新，这就是为什么中国制造2025计划是一个非常重要的战略。而在美国政治圈当中，他们对中国的解读从来都跟创新没什么关系，这是和现实的脱节。

耶鲁大学有一个非常出色的中美关系观察家，他提到“共同依存”，这是一个绝对真实的描述。在过去15年中，中国和美国之间的共生程度变得越来越高了。那么我们应该如何来看待这个问题呢？我想说三点：

第一点，特朗普过去在竞选美国总统的时候曾经谈论到中国对于货币的操纵，他认为中国政府刻意在低估人民币币值。但实际情况是什么呢？在过去三到四年中，中国人民银行作为中国央行一直在努力撑住人民币，防止人民币贬值。因为当时的中国政府非常担心资本外逃情况，而不是国际竞争力的问题。所以过去特朗普曾经威胁说要称中国为货币操纵国，当选之后第一天就这么做，但是后来没有这么做，主要因为如果中国在操作人民币币值，不是要压低币值，而是要让人民币币值坚挺。

第二，怎么看待中美间的贸易逆差？《华尔街日报》曾经表达了一个观点，特朗普希望减少美国对中国的贸易逆差几乎是不可能的。文章引用了两个例子，第一是计算机的芯片，今天我们看到的情况是美国的电脑芯片大量销售给了日本和韩国，然后进驻到中国市场进行产品组装，再将成品计算机出口到美国。在这方面美国可以做的就是进一步输出更多的芯片，这也就增加了美国对中国的出口，但是这不过是在财务上面做出改变，不会改变实际状况。

第二个例子是波音飞机。中国的航空市场正在实现长足发展，但为什么波音不在中国增加飞机的销售呢？主要是因为它的产能满足不了这个要求，即便特朗普说我们希望波音飞机增加对华出口，也是不可能的，因为产能摆在这里。所以要减少美国对中国的贸易逆差来改变现状是不现实的。

第三点，在现在的全球经济当中，双边贸易实际并不是那么重要。

再举一个关于通用汽车的例子。刚才已经跟大家说到了，通用汽车在中国的销售量其实已经超过了美国国内，多出了100万。对于美国来说这是一个很好、很振奋人心的消息吗？不，在美国根本就没有人讨论这点，通用汽车也不会跟美国民众来强调这个，因为这些汽车的制造不是在底特律而是在上海浦东。所以这也就不难理解了对吧？浦东的工厂生产能力是远远超过美国的，因为在这里机械化程度更高，更接近中国市场，这样厂商可以更加快捷地进行市场投放，在经济上完全是合理的。对于公司来说，这也是一件好事，金融危机之后，当时基本都快挺不下去了，但是现在重新实现了盈利，主要得益于在中国市场车辆的销售。

但是如果你在美国这么说，就会引起反作用，因为这个汽车是中国制造、实现对美出口。但是这也就表明了，只是看进出口意义是不大的。比方说中兴集团在中国生产然后对美国出口，于是特朗普决定借中兴来开刀。虽然说我们都知道这是不合理的，但是很有效地说服了美国公众。

再补充两个重要案例，了解了这两个故事能更好地了解美国在政治上的心态。

第一，刚才说到美中之间的贸易赤字，即便在经济上没有什么意义，但是在政治上是有重要意义的。第二，大概从2000年左右开始，大部分美国人都已经感觉到自己的个人收入没有任何程度的提高。这在中国是很难想象的，但是在美国情况确实如此。美国的人均收入是每年100万人民币左右，这个收入已经是很高了，但是我想说的是，美国中产阶级甚至中上阶层的人，他们的收入是没有逐年增长的，这已经维持很长时间了。

这在美国政治上面也就不难解释了。在过去15年当中，大部分的美国人其实根本没有感受到自己生活水平的提高，而与此同时，美中之间的贸易赤字大幅增加，所以在美国的政治中，他们就认为中国是罪魁祸首。

但实际情况是什么呢？那就是美国经济两次重大的经济衰退，第一次是在911恐怖袭击之后，第二次是在雷曼兄弟破产之后，这两大衰退对美国经济产生了重要的影响。另外还有一个衰退就是，技术进步让很多人从中受损，只有少数人获益。

但是在美国政治当中，往往觉得出了问题肯定是其他国家的问题，一个把矛头指向墨西哥来了非法移民，第二就是来自于中国的廉价产品。

看看我们进行的民调，美国人是如何看待中国的，我发现最有意思的一点是，美国其实对于中国的军事力量扩张不是特别关心，对南海关系的问题也不是特别关心，他们最关心的是美国有多少国债在中国手里，中国导致了多少失业，中国导致了多大的贸易赤字。大部分美国人说到这个问题都觉得是经济威胁，而不是在地缘政治上构成竞争对手。所以将所有因素加在一起就会明白为什么特朗普特别喜欢在说到中国问题的时候拿贸易说事，过去几个月当中一直如此。

尽管如此，就算是特朗普也知道中国方面真正的问题并不是贸易，因为这是一个比较落后的想法了。现在的太阳能也罢，大豆也罢，高粱也罢，对此征收关税并不是那么重要，因为这都是陈芝麻烂谷子的事了，真正关心的应该是创新。如果大家关注决定美国关税水平的报告的话，就会注意到美国最关心的就是来自于中国的国内创新。特朗普也知道这一点。

今年4月4日特朗普发了一条推特，说我们现在没有和中国打贸易战，这个贸易战我们在多年之前就已经输给中国了。这话没错，特朗普想说的是和中国之间的贸易问题实际是15年前的问题了，这段时间也确实是中国获益了。但是他现在认为更重要的一个问题是知识产权——他指责中国盗窃了美国的知识产权，导致了美国大概3000亿美元的损失。

所以在我看来，美中之间问题的本质是特朗普政府认为中国的创新其实是不公平的。但现在我要问的问题是，你觉得什么叫做不公平？什么叫做公平呢？

说到不公平，第一个大家都可以接受的定义就是，“这个是不平等的”，也就是说，他说美国的知识产权被中国窃取了，既然是窃取肯定是不公平的，必须停止。但是大家也都知道中国改善自己的知识产权保护也是符合自己利益的，因为中国随着创新能力不断提高也有必要改善对知识产权的保护。但是美国对中国创新的一个更大的意见，是说中国的创新是不公平的，因为政府参与到创新的过程当中了。为什么美国觉得这不公平？美国说，因为美国政府不支持创新，不会给创新进行投入，这不是市场经济。

但显然他的这个观点是不对的。为什么呢？纵观人类历史，每一个国家在发展过程当中都会使用到政府资源进行对创新的投入，只有这样才能够真正推动增长。更重要的一点就是，美国在这边有一点双重标准，其中一个突出的例子就是互联网。互联网最初是美国出于国防目的由当时美国国防部所支持而进行的项目，这不就是政府主导的项目吗？当时美国政府也是支持这种创新结果的。但美国现在说中国政府支持创新是不公平的，这不是双重标准吗？

再比如波音飞机，波音现在起诉空客，因为波音认为来自于欧洲的空客拿了太多来自欧盟的政府补贴，而空客又没有否认，说当然了我们拿了很多欧洲成员国政府的补贴，波音你自己也拿补贴了啊。所以这种情况下，美国实际是有点双重标准，说一套做一套，他一方面觉得创新不应该拿政府的钱，一方面自己实际上又是在拿政府的钱的。

当然，之后美国又会说，其实中国政府和美国政府实际情况是不一样的，为什么呢？因为他觉得中国政府是共产主义体制，这种观念又再次回到刚才美国和中国的国情差别，中国就会说，我们的政治体系和你确实是不一样的，我们又没有坚持在美国你必须是共产党领导的国家，但美国不这么认为，他说这不仅不公平而且你的体制威胁到了美国的国家建设。为什么？这就是美国现在想说的第二点，中国的创新是由政府所支持，而这种创新有可能实现军事应用。

美国电信公司AT&T曾经想销售华为的手机，因为他们觉得华为手机非常好而且价格也合理，比苹果或三星的手机价格更合理，但最后还是放弃了，因为美国政府表示华为很有可能会跟中国的军方有关系，但是并没有实际证据能够表明。今天在欧洲、非洲、亚洲都可以买到华为手机，但是美国拒绝华为的原因就是这个，他们认为可能影响到中美之间的军备竞赛。

所以其实今天美国在谈到中国创新时候，第一，认为中国创新不公平，因为中国的政府参与到创新过程；第二，认为中国所有的创新都可以通过军事化，从军事的角度影响美国国防。但我的看法是，似乎这可以放到任何一个国家身上，今天世界上任何一个国家都会在研发和创新方面投入资金，并且今天基本上所有的技术都是双重使用的，一方面可以用在军方，另一方面可以用在民用领域。所以如果美国保持这样一个立场的话，我们是找不到一个解决办法的。但是我期望能够看到在中美关系之间的这种紧张情绪得到更好地控制，因为在美国也有非常多经受过良好教育的人士能够理解这些背后真相，但是特朗普在做的就是不断在煽风点火。

他这样做到底有什么样的初衷呢？也许他的个性就是这样的，而且在这种大选政治当中，他的方式非常吸引人们的注意，当人们关注他创造的这些谣言的时候，很多选民就忘了真正重要的问题。但是我相信美国有很多非常成熟的人士，他们能够意识到特朗普的做法对美国的国家利益其实是不利的。

在过去40年我们其实都看过有这样的弄潮儿，但是最后都被良好地控制了，而且可以预见的是，中美关系在未来相当长的一段时间当中会有越来越多的交流，经济上也能实现双赢。这些是非常重要的，而且也是会最终获胜的。这就是为什么今天我要在这里跟大家开诚布公地讲一讲两国之间究竟发生了什么，在有分歧的时候究竟可以做些什么。

现在我想讨论一下，在全球舞台上两国之间的战略选择究竟会带来什么样的结果。

首先我们提到中美两国有很大不同。一个特别简单的总结就是，美国还是在玩地缘政治的把戏，还是在高度关注军事力量，在跟这群老朋友之间开派对，但是与此同时，中国打的是地缘经济的牌，也开始交新朋友。

提到地缘经济，不得不提的就是中国“一带一路”倡议，目前绝大多数的美国老百姓对此一无所知，如果你去问一问绝大多数的美国老百姓，什么是“一带一路”？他们可能会说我不知道，我也不在乎，所以这也没什么大不了的。我不觉得他们不在乎是错误的，因为“一带一路”倡议本身很有可能就像中国国家领导人所说的，将是这个世纪一个重大的工程，对整个世界有很大的重要性。但是美国还是秉承自己过去对待亚洲的态度，还是秉承过去20世纪地缘政治的老把戏，而中国现在开始从地缘经济的角度求变。

亚洲绝大多数国家，中国基本都是他们主要的贸易伙伴。我们知道中国并不仅仅是国内有个巨大市场，其实中国在整个亚洲都是主要经济体。

接下来看一下军备方面的开支，就是出售武器的军火销售。中国不断同亚洲国家进行贸易的时候，美国一直都在不断完善其固有的一些盟友，比如澳大利亚、韩国、日本、印度、新加坡、日本。我们能看到这些国家的共同之处，他们都是军事关系同美国非常密切的民主国家，中国投到军备上面的投资相对来说还是非常少的，当然除了中国和巴基斯坦之间有很多军火销售。

我们看到“巴中经济走廊”，这是一项价值500亿美元，就是3000多亿人民币的一项非常重要的创意。关于这个我谈两点：第一点，基础设施、道路桥梁、港口铁路等等这些基础设施的确是巴基斯坦迫切需要的，如果中国可以向巴基斯坦提供基础设施方面的支持，就会大大加强巴基斯坦的经济。不仅是巴基斯坦，其实印尼、泰国、马来西亚、菲律宾等这些国家都有类似需要，他们都非常迫切地在寻求基础设施方面的发展，而“一带一路”倡议所做的其实就是要给新兴市场国家最想要的东西，也就是基础设施的发展。

其实过去由美国所引导的世界经济并没有给这些亚洲国家带来他们想要的基础设施，世界银行体系并没有真正成功，而美国私有部门的投资现在也不流到这些地区了，因为他们认为亚洲项目风险过高，现在很难找到在巴基斯坦继续投资的美国的资金。所以就像亚洲其他国家一样，如果中国愿意帮助像巴基斯坦这样的新兴经济体建设基础设施，那么他们当然会非常感谢中国，中国的产品就可以直接通过阿拉伯海进入欧洲和非洲。这对中国来说是一个巨大的利好消息，对巴基斯坦来说也是如此，两国可以形成共赢局面，而美国完全没有参与进来。

对于东南亚国家来说，“一带一路”倡议是有生之年的机会，能够帮助他们发展迫切需要的基础设施，他们当然会感谢中国了。所以目前的状况就是，美国正在从历史军事盟友方面加倍维护这种关系，而中国在不断交新朋友，通过对新兴市场投资来交新朋友。

这种情况并不仅仅发生在亚洲，其实在非洲也是这样。现在我们看到中国在非洲进行了许多投资，但如果倒退到10年前，会发现美国在非洲的投资比当时中国在非洲的投资要多得多，尤其是来自于美国私有部门的投资。但现在我们看到中国在非洲的投资已达到270亿美元，而美国在非洲的投资只有20亿美元，因为美国私有部门认为非洲的风险太多，我们不想触碰这个投资机会。对中国来说，非洲是原材料和大众商品的一个重要供给地，所以既通过贸易的手段，同时也在进行大量投资。我们看到中国在非洲的贸易开始出现增长的趋势，而美国跟非洲的贸易则开始出现衰退，因为美国依然认为非洲对我们来说风险太大。美国的私有部门现在不愿意进入到新兴市场，因为风险太高，美国政府没有钱，还是依赖于美国过去的这些军事盟友，但是不要忘了在非洲美国是没有军事盟友的，中国现在开始通过地缘经济的方式在非洲和亚洲取得一些胜利，因为这种发展方式既可以帮中国获得非洲原材料，同时也有机会修建港口，非洲只有跟中国才能做到这点，所以这是一个双赢的情况。

最后，再重申两点：

第一点，美中之间的紧张情况，其实不是关于贸易的，而是关于创新的。美国的观点就是，中国的创新尽管在经济效益上还可以，但是不公平。我的理解是，美国的这种批评是不公平的。

第二点，中美关系，中国和美国，我觉得形势完全不一样。美国依然按照传统的地缘政治做法，在自己盟友当中进行大量的军事力量投资。而中国做的不一样，采取的是地缘经济的做法，通过构建共赢场景来结识一些新的合作伙伴。

这两点其实很多美国人都没有充分意识到，但是我觉得未来必须要增进这种认识，因为21世纪的世界是跟过去不一样的，希望今天的发言对大家有所帮助。

提问：请您对中美最近的谈判做一个预判。

Geoffrey Garret：我认为可能会达成一定协议，具体是什么条件，我不是特别确定，但是我收到了一些来自于美国前财长亨利的暗示。他说不要预期美国和中国在贸易上达成一致，应该期待的是两国在投资方面达成一致。两国之间正在进行的争夺就是关于市场准入的，美国应该减少对于中国企业进入美国市场的壁垒，因为通过美国外商投资委员会来影响中国的外资，其实会减少中国外资流入美国，我们需要增加中国对美国的投资吸引力。

他同时认为，中国也应该对自己的外商投资政策进行更新。15年前中国在一定程度上限制外商企业进入中国金融市场是合理的，坚持所有进入中国市场的企业一定要建立合资企业当时也是合理的，但是因为中国经济现在已经发展很多，也许现在中国应该减少外商投资在华的一些限制。

所以我认为，而且我也希望，我们能够看到的不是一个新的贸易方面的协议，因为贸易往往是政治化的，我们希望未来中国和美国之间能够有一个投资方面的协议，降低双方的投资壁垒，这也符合两国之间利益。这可能会随着时间推移发生，不可能一蹴而就，这也是符合中美两国之间的利益的。

提问：几个月之前，习总书记曾经说过，中国的市场将会比以前更加开放，会有更多关于公司持股方面的放松监管。所以我就想问一下，这是否意味着在这个基础上会有更多的美国企业在华投资？这个过程中可能会带来什么样的重大机会？

Geoffrey Garret：如果问我怎么看待美国政策，我的观点非常简单，美国应该鼓励中国做自己想做的事情，开放市场很显然是符合中国利益的一个做法。所以我觉得不应该指责中国，美国应该是接受并鼓励中国的既定方针的，并鼓励中国进一步完善知识产权的保护制度，而不应该只是指责中国在知识产权方面哪里做得不好。所以回答第一个问题就是，我们未来关注投资而不是贸易。

所以美国现在应该采取的战术应该是鼓励并支持在中国市场方面的变化，而不应该是威胁中国给中国上课，我觉得这是一个更好的战术和战略。所以我认为我们应该充分抓住习总书记希望能够进一步开发中国市场带来的机会，因为这既有利于美国的利益，也有利于中国的利益。

提问：习总书记也已经承诺说，他希望能够进一步在银行和保险行业放开中国市场，您对此有什么样的观点？您认为这可能会给中国带来怎样的风险？应该如何规避这些风险？

Geoffrey Garret：这是一个非常重要的国际经济方面的问题，而且我也怀疑可能这不会影响大部分企业家的活动。但是我认为随着时间的推移，所说的关于人民币的国际化和开放对于中国来说也越来越重要，关键点就在于实现路径是什么。这当然会有一定风险，主要就是因为如果中国立刻开放资本市场，可能会导致大量资本外溢。因为现在中国国内的储蓄水平非常之高，开放可能会带来非常大的资本外逃风险。

我认为符合中国利益的一个做法就是慢慢取消资本管制方面的限制，但是在这方面必须得非常谨慎、敏感才可以。所以说到金融行业放开的问题，我觉得是很具难度的，因为确实会带来潜在的、巨大的风险。

提问：最近我观察到美国有一些媒体报道，说中国建立亚投行就是要建立自己的游戏规则，挑战美国一些西方国家的游戏规则，请问您对这个问题怎么看？

Geoffrey Garret：我觉得这也是一个非常重要的观点，因为您刚才说到了亚投行，实际上当奥巴马还任美国总统的时候，出现了两件事情，对美国是不利的。第一就是关于亚投行的，中国当时表达的意思就是，现在的世界银行不是非常有效，所以我们也希望能够建立自己的亚洲基础设施投资银行，我们也鼓励世界上所有的国家能够参与进来。结果所有的亚洲国家都加入了，唯一的例外就是日本，但是这让美国看起来不是很好，对吧？美国之所以反对就因为这不是美国主导的而是中国主导的，结果这一战美国就输了。

还有一个是跨太平洋合作伙伴关系，这是一个奥巴马非常倡导的协定，其实我过去一直比较反对TPP，主要因为这里并没有包括世界上最大的贸易国，也就是中国，当时美国的观点是，我们打算建立一个21世纪的贸易安排主导环太平洋地区的贸易，但我们不愿意包括中国，这是一个很糟糕的想法。后来美国又撤出了TPP，结果让所有美国的朋友，包括我在澳大利亚政府的朋友都非常不开心，因为他们也不喜欢TPP，澳大利亚当时是希望中国能够加入TPP的，但是后来并没有成功。

在这两个例子当中其实回应了您刚才的观点，那就是美国觉得所有人都想成为美国，都想过美国那样的生活，他就一定要保证自己能够制定规则。如果说中国想加入的话，就要遵守美国的规则。我在2011年的时候参加了堪培拉的一次会议，奥巴马在会上特别强调关于规则的重要性。发言中他提出美国将会制定21世纪发展的规则，如果中国希望能够走同样道路的话，没有问题我们欢迎，但是必须遵守美国的规则。我认为其实这个观点现在已经不合时宜了。

所以当时美国的心态还停留在1995年，因为当时刚刚建立世界贸易组织，大家可能也都记得，在最初的时候，1995年中国并不是WTO成员国，而美国也制定了一个中国加入WTO的路线图，最后在2001年的时候中国成为世贸组织成员国，现在美国故技重施，我们可以创造一些新的机构或者现有机构让中国参与进来但是规则由我们制定。但美国应该要看到，现在的是2018年的中国，跟1995年的中国不是同一个国家了，现在的中国在国际舞台上的重要性有非常大的提升，中国实现了巨大发展。我们知道，中国现在的立场，就是在全球的治理体系下，中国应该有一定的话语权，这是中国目前想做到的。但美国不断强调，不行，你必须要听我们的，遵守我们的规则。我觉得这并不仅仅是对美国关系不利，其实对美国同其他国家的关系都不利。

中国应该有足够份量的话语权，相信通过亚投行，中国所做的这些努力应该得以实现，而不应该单纯依赖于遵守美国规则的这些机构。

谢谢！