丰赡华美的诗学表达
——论庄伟杰的诗歌批评
杨荣昌
庄伟杰是多栖型写作者。身为大学教授和学术刊物主编，学术论文写作是他的主业；旅居国外多年的人生经历，使他对于海外华文文学的审美特性有着独到的见解。而综合其文学气象，他本色还是一名有着浓郁诗人气质的批评家。在进行狂热的诗歌写作的同时，注重对诗歌理论的琢磨与提炼，以期在感性表达与理性思维之间寻找情感的最佳表现域。他的诗歌批评数量可观，凭借着丰富的诗歌写作经验，对诗人的精神秘密可谓了然于心，把握诗歌规律时，往往能够抓住核心，直陈己见，深度触摸到写作者的精神质地。他有着广博的阅读量，无论是文学史上已有定论的耆宿，还是如砥柱般支撑的中坚，抑或如荷尖初露的新秀，其新作都会及时出现在阅读视野中，借着这些芜杂的文本解读，捕捉隐藏于作品之中那些或得意张扬，或沉闷抑郁，或慷慨悲歌，或浅吟轻唱的精神图景，建立起较为宏观的批评语势。
庄伟杰的诗评，尤为倾心那些渗透了时代沧桑感的诗人，注重探析作品产生的时代背景与历史成因，对其艺术个性与整体风格做出直观而感性的理解。其中对艾青、余光中、蔡其矫、郑愁予、痖弦等著名诗人的专论，阅人与阅文实现了和谐共振，达到知人论世的精明练达。如评论艾青，他重点解析诗人“对国家命运与民族悲欢的忧患意识，贯穿着广阔时代感与历史纵深感的精神向度，以及融汇了中国现代意识与中西诗艺结合的美学原则”，全面展示了艾青作为现代杰出诗人的整体风格。评论余光中，他认为启示在于：“在跨文化语境中让诗歌不断获取神奇的动力，在诗艺上对古典的追求和承续，善于在艺术转换中注重新诗的节奏乐感，主体性的反思与诗人素养的提升”。评论吉狄马加，他着重凸显诗人“乡愁情结与忧郁气质中的大地歌者形象，文化守望与重建历史的写作姿态，现实关注与人类意识的人文关怀，以及具有多元色彩的精神资源和返回自然的诗性建构”等。评论蔡其矫，他分析其贡献和启示：“诗人个体的洞察与对人类普遍性观察的同构，其诗歌的书写策略是一种智慧的高蹈与诗意的语言表达，一种独特的情调释放和话语特征；尝试建构华文诗歌写作的新形态和新选择，而基点乃是当代中国，为开创具有现代中国意识的新诗风作出富有创造性的努力和实践；置身于边缘，永远保持前倾的姿态，以现代人的目光、意识和艺术方式自觉建构艺术世界，即把人生的经验和感受加上全人类的文化成果凝聚为诗。”值得注意的是，中国传统诗学批评本身就具有重感性判断的特点，随性而直感，与西方注重严谨的逻辑推演有所不同。庄伟杰的批评写作常见传统诗评的影子，印象式的判断，华美流丽的文风，虽然与“科学性”的表征尚有距离，但其直接性、情感性，读来有着审美的愉悦性。同时他又深受西方理论的影响，面对繁复的文学现象，总是抽丝剥茧般地一层层进入问题的核心，直逼事实的真相，力图以详实的事例为自己的理论推演作证。
在获得中国当代诗歌奖（2013-2014）批评奖时，庄伟杰发表过题为《诗歌批评的独立品格和精神》的获奖感言。他认为，一个真正的批评家应具有属于自己的独立人格、诗学主张和审美发现，并找到一条自由而畅通之“道”，起码有五个要素：一是“真”，怀抱真诚的态度对待世界、对待生活、对待内心，善待诗歌艺术，善待批评的写作。二是“深”，拥有敏锐的文学感觉和诗性智慧，运用有效的方式，进入诗歌文本内部展开深入的学理分析，建立批评与文本的深层沟通和对话，让批评真正富有某种特殊的感召力，并尽可能提出具有建设性的批评意见，令人从中有所获益。三是“新”，对作品发表人所未见的看法，批评家要有自己的批评之道、批评的姿态、批评的向度、批评的准则。四是“美”，美在笔墨情调，美在艺术感觉，美在内质肌理，美在丰赡厚实。五是“动”，对于创作能产生互动效应和力量。他的诗歌批评也朝着这五个维度努力。在其批评理念中，重点关注诗歌的精神性。笔者曾就他的诗学理念提出自己的忧虑，即诗评家过分强调诗歌的精神性，是否会对专业化、学理性的文本解析能力造成一种遮蔽，让诗歌批评在凌空蹈虚中无法落到实处。对这一商榷，他显然有着自己的理解。在给笔者的一封信中，他如是阐释其批评理念：“对于一个已经可以称为诗人作家者那里，技术（或技艺）是可以立竿见影学到手的，或者说，技术对于一个能称为作家者那里已经基本掌握，也可相互借鉴，但精神境界、思想（维）结构、心理定力（素质）、人格魅力等等不是随时随地都能学得到或轻易掌握得了的。优秀的作家（包括作品）之所以优秀，写作技艺固然不可忽视，但并非最理想的评判准绳，重要的是那些文字的背后站着一个人、一个灵魂，呈现一段历史、一个世界，隐藏一种思想、一种境界。文非载道，但文需求道。本人先祖庄周的由‘技’入‘道’说，其见识之高与体道之妙，依然值得我们好好领悟。这种生命智慧，同样可以转化为文学与批评实践的智慧。”这确乎可见出高远的文学批评旨趣。
长年浸淫于诗歌创作与批评中，庄伟杰关于诗歌的本质及社会功能思考甚深，在一些涉及诗歌艺术尊严的问题上，一改其温柔敦厚，而是立场鲜明，发问有力。如针对指责当代诗歌“未能更好地贴近现实、反映生活”的论调，他反问：“诗歌必须反映‘现实生活’？”他从客体之“实”与主体之“神”等维度出发，力图厘清诗歌的本质，强调诗歌是抒情的艺术，是关于灵魂的学问，如果把诗歌对于现实的反映与新闻写作的社会功能混为一谈，则极易流入庸俗社会学的泥淖。他认为好的诗歌应该摆脱现实性的羁绊，进入更具精神性的诗意开拓，以充满探险的艺术追求，自觉地经由心灵的过滤、变形和凝聚，穿透生活斑驳陆离的表层帐幔，在审视自我与世界中抵达天地同参宇宙人生的普遍哲学境界。基于此，在《诗歌的“难度写作”刍议》中，他提倡诗歌的“难度写作”，归纳为“三独三化”，即有独特的个性（风格）化、独有的精品化、独创的经典化。这是针对当下碎片化、欲望化的消费书写而提出的，旨在倡导健康向上的精神高度、思想深度与经验广度的整体性写作，是富有建设性的诗学主张。
庄伟杰自称为边缘型的批评家，对那些潜藏在民间，不被主流媒体所关注的优秀作品也给予热情的审美观照，积极阐释和彰显其价值。《诗歌民刊：当代华文诗坛的半壁江山》是他十余年前写的一篇文章，归纳了诗歌民刊的8种特性，即开放性、自由性、个人性、本土性、革命性、独立性、多样性和不定性，对每一种特性都作了阐述与分析，也包括对阻碍诗歌艺术发展因素的判断。诗歌是一种倔强生长的文体，它的鲜活性、原创性、顽强性，在诸种文体中生命力最为旺盛，而受传媒体制的约束，大量优秀的诗作难以跻身于所谓的主流刊物之中，只能以民刊作为平台，发出异质的声音。可以说，直到今天，民刊在诗坛格局中“半壁江山”的位置依然未变。庄伟杰对民刊特性的归纳，不仅还原了当下诗坛复杂的面貌，也为民刊的坚持与执守指出了价值所在。在近年来的诗歌批评中，他的视野愈发走向开阔，先后在《当代作家评论》《暨南学报》和《粤海风》等重要刊物发表的《百年新诗：中西兼容与创新空间》《论海外华文诗歌走向经典的可能性》《面对时代与现实：诗歌何为？》《立马昆仑的神秘主义诗人——以阿尔丁夫•翼人代表性长诗<沉船>为例》《在天启神示中打通广阔的视界——李成恩诗集<酥油灯>阅读札记》等系列论文，既有诗歌写作的宏观思考，又有具体的个案分析，显示了对诗歌特质和诗坛现状的把握与观照。批评核心则一如既往追寻诗歌的精神意旨，以飘逸灵动的文风抒发蓬勃激情，形成奔涌漫卷的话语气势，而在审美批评中进行诗性建构的努力，又使其诗歌批评呈现出文气沛然的风格。
——本文发表于《诗林》2019年第5期
杨荣昌，青年批评家，中国作家协会会员，中国文艺评论家协会会员。
“聚焦文学创作前沿，推送重磅批评文章，报道文坛活动讯息，广交天下正道文友”，欢迎关注“荣昌文艺批评”！
责任编辑：人人文学网