“新诗十九首”是什么玩意？（3）戴望舒《雨巷》艾青《我爱这土

“新诗十九首”是什么玩意？（3）戴望舒《雨巷》艾青《我爱这土地》


【戴望舒】
 
《雨巷》

撑着油纸伞，独自
彷徨在悠长、悠长
又寂寥的雨巷，
我希望逢着
一个丁香一样的
结着愁怨的姑娘。

她是有
丁香一样的颜色，
丁香一样的芬芳，
丁香一样的忧愁，
在雨中哀怨，
哀怨又彷徨；

她彷徨在寂寥的雨巷，
撑着油纸伞
像我一样，
像我一样地
默默彳亍着
冷漠、凄清，又惆怅。

她默默地走近，
走近，又投出
太息一般的眼光
她飘过
像梦一般地，
像梦一般地凄婉迷茫。

像梦中飘过
一枝丁香地，
我身旁飘过这个女郎；
她静默地远了，远了，
到了颓圮的篱墙，
走尽这雨巷。

在雨的哀曲里，
消了她的颜色，
散了她的芬芳，
消散了，甚至她的
太息般的眼光
丁香般的惆怅。

撑着油纸伞，独自
彷徨在悠长、悠长
又寂寥的雨巷，
我希望飘过
一个丁香一样的
结着愁怨的姑娘。

   这个意识流随笔从头到尾就写了一句话：“我一个人走在雨巷，想一个姑娘”，它的存在价值可能就是时时刻刻提醒读者——诗不是这样写的。至于现在还要把其当作所谓象征主义名篇来推广的那些人，这很可能是些“保健品批发商”，所谓“保健品”，就是看起来啥病都治，却又啥病也治不了一些不明物质，因为它不具备靠作品对应现实的典型性来揭示、映射现实的能力。

   在技法上它更是个反面典型案例，当你说出“我希望逢见一个丁香一样的姑娘时”，它已经包含了一朵形而上丁香花颜色、味道等等特征的全部，剩下的读者自己会替你想象出来。若为了强调丁香情结，你该强化的是它的情态特征（也就是神似），而非一朵丁香的形似性，因为丁香跟人无法形似。当你解释“她是有丁香一样的颜色”时，反而又令它变成了特指，“特指”你解释清楚也行呀，到底是白的、紫的还是黑的，你又根本说不明白，反而把自己和读者一起绕进迷魂阵中。

  建议这些傻蛋评委们在推广这种诗歌时，先去拜访一下李白大人，在1000多年前李白已经提供过这种修正案例了，当李白写出“白发三千丈”时，这个一瞬间的镜头就戛然而止了，绝不会再让这三千丈的头发去捆人、放风筝，因为他明白，修辞一旦落得过实，“诗”便死掉了。

 
【艾青】
《我爱这土地》
 
假如我是一只鸟，
我也应该用嘶哑的喉咙歌唱：
这被暴风雨所打击着的土地，
这永远汹涌着我们的悲愤的河流，
这无止息地吹刮着的激怒的风，
和那来自林间的无比温柔的黎明……
——然后我死了，
连羽毛也腐烂在土地里面。

为什么我的眼里常含泪水？
因为我对这土地爱得深沉……
 
   艾青在写这首诗时脑袋可能是清醒的，也许他心里真正想说的是，面对满目疮痍的土地，连鸟都知道悲鸣，何况一个人呢？但下笔时突然一只鸭子大叫了一声，他手一哆嗦弄反了，不知道他原诗想表达的是不是这个样子：

《我爱这土地》

尽管我不是一只鸟，
也应张开嘶哑的喉咙高唱：
这被暴风雨所打击着的土地，
这永远汹涌着我们的悲愤的河流，
这无止息地吹刮着的激怒的风，
和那来自林间的无比温柔的黎明……
——即使我死了，
连头发、骨殖也腐烂在土地里面。

为什么我的眼里常含泪水？
因为我对这土地爱得深沉……

   什么是比喻？就是借B物说A物，为何而比喻？因为B比A在优秀程度上更出彩，比如说这人骨瘦如柴，因为柴比骨瘦，说这个人笨的像头猪，是因为猪比人还笨，若反过来说这头猪像人一样笨，这根柴像人骨一样瘦，那就不可理喻了。这首诗开篇的比喻就和这头猪像人一样笨一样，为何？首先人是可以主动“歌唱”的动物，面对破碎的山河，人是可以抱槌击鼓顿足疾呼的，而鸟的“歌唱”只是一种本能的悲鸣，以被动喻主动不是降低又是什么呢？难道因为你不是鸟，就找到不歌唱的理由了吗？况且只有人跟鸟相比喉咙才算“嘶哑”，若说这个人唱歌像鸟一样美妙是赞扬，若说这只鸟的歌声像人一样婉转就是反讽了，那么同理，说这个人的歌声像鸟一样悲壮自然也就是降低了。把“假如我是一只鸟”改作“尽管我不是一只鸟”在抒情张力上提高了至少两个8度，尽管作者不是一只具备美妙歌喉的鸟，但他面对“山河破碎风飘絮”更应该“悲歌当泣，回望当归”！

责任编辑：齐人