《道士塔》之思 第一次读余秋雨的《道士塔》就有点惋惜和痛恨,中国的文物就这样畅通无阻地装进箱子,一大车一大车运往他国,就是这样凌乱地一捆运往清政府的……这惨不忍睹的现象的发生该由谁承担? 是王道士还是情政府?读完课文我们首先想到的可能是王道士,因为他是致使文物流失的直接人物,钥匙就挂在他的裤腰带上,是他一次次打开那“文明”的大门,亲眼看着一箱箱、一车车的文物被拉走,此时此刻我们把愤怒都集中在了王道士一个人的身上,殊不知王道士也有苦衷,他,一个流浪的农民,偶然做了道士,有幸运的把持着中国古代最灿烂的文化,然而,灿烂的中国文化在他眼中闪不出光芒。文物的流失有他一部分的责任,他是一个农民,一个吃了上顿没下顿的要饭的道士,文物的流逝可使他自己不再为自己的困窘而发愁,他只是中国人的一个代表,换作他人,亦会如此,不是说:“不知者不怪”嘛,但王道士真的一点都不知道这些文物的价值吗?他亲手毁掉了雕塑,使得文明更“惨白”难道他一点罪都没有吗?不要以为以一个农民的出身为凭证就可以做了错事不负责任。 再就是会痛恨清政府,清政府的腐败无能,丧权辱国,使得列强如入无人之境般来到敦煌,又犹如探囊取物般把文物一箱箱一车车拉走,难道清政府就想让中国的文物流失吗?一提起清政府我们会“本能”的加上一句腐败无能,似乎“腐败无能”是情政府的特定修饰词,也并不是说清政府没有腐败的现象,那慈禧老太后就发出过“量中华之物力,结与国之欢心”的心声,这就难免让人觉得清政府腐败,其实,当时清政府连国土都上南保全,更别提文物了,假若清政府为了保全文物而发布什么禁令,不知列强又会发动多少侵略性的战争,不知又要割多少地,赔多少款,丢多大脸,遭多少人的骂,这样未免有些得不偿失,所以不要提到那些有关屈辱的历史就一定要扣到清政府的头上,历史是向前发展的,清政府腐败的地方你了如指掌,而其闪亮点你又看到了么?假如当初没有清政府的话,建立一个别的什么朝代或许也像清政府一样,所以王道士只不过是这出悲剧错步上前的小丑,而清政府只不过是这出悲剧的主角,当然其罪过要比王道士的罪过大的多。 常超洋,笔名:一路人,1988年生,毕业于郑州大学,中共党员,工程师,注册建造师,河南润翔公司副总经理,发表作品《文学数字,数字文学》、《雨思》等 作品见于《工程技术》 、《自然科学》、《建设监理》、《建筑工程技术与设计》等 手机:18338058919 微信和qq:1145516041 |